Osiedle Piastowskie - Aleja Kromera / Krzywoustego Wrocław

Mumin · Wysłany: 01-02-2011

Inicjatywa słuszna, aczkolwiek mam wątpliwości czy skuteczna. Jeśli piszesz, że:

muńka · Wysłany: 01-02-2011

Ja bym do tego wszystkiego dodała, że budynki nie sprawiają zagrożenia, że ludzie w nich "nielegalnie" mieszkają, bo nie mają innego wyjścia (mogą wylądować pod mostem) o czym PINB wie, a jednak mimo to upiera się i działając na szkodę GEO tak naprawdę działa na szkodę mieszkańców. To nie jest działanie prospołeczne.

Gizmok · . Dołączył: 29 Paź 2008 Posty: 18

Na mój e-mail do radnych trzymałem taką odpowiedz.

Panie Przemysławie,
dziękuję za list i przyznaję, że szczerze Panu i innym współmieszkańcom współczuję. W poniedziałek porozmawiam o tej sprawie na spotkaniu klubu i odezwę się do Pana.
Serdecznie pozdrawiam
Renata Mauer-Różańska

Tak więc uważam, że ponowne nagłośnienie naszego wspólnego problemu może nam pomóc.
Proszę aby inni użytkownicy forum, którzy mają ten sam problem też coś czynili.

Siła w grupie.

lotka · .. Dołączył: 23 Sie 2010 Posty: 19

proponuje spróbować ściągnąć ekipę telewizyjną.....
nagłośnić problem w mediach.... dotrzeć do szerszej grupy odbiorców.

muńka · Wysłany: 07-02-2011

To już było w mediach, nawet kilku. Nie pomogło, mimo iż to zdecydowanie nie były minutowe wzmianki o 6 rano.

lotka · .. Dołączył: 23 Sie 2010 Posty: 19

Osobiście pamiętam jedynie, że sprawa została nagłośniona przy okazji braku wind w pozostałych budynkach -te co mieli wyburzać.
dzisiaj borykamy się z innego rodzaju problemem będzie pożywka dla mediów gdyż problem znów dotyczy tego samego dewelopera ale innych budynków z tego samego osiedla. Może okazać się dla kogoś ostrzeżeniem. Jestem zdania że nic nie mamy do stracenia.... może warto spróbować....

Marta i Mariusz · ** ** Dołączył: 27 Kwi 2007 Posty: 171

lotka · .. Dołączył: 23 Sie 2010 Posty: 19

uważam że skoro coś kupiliśmy a firma nie może/nie chce dopełnić umowy to musimy walczyc o swoje! skoro jest to jedyne ich osiedle które nie zostało odebrane przez PINB to znaczy że nie jest to złośliwość urzędnicza a zwykłe partactwo....też uważam że do "wojny", jeśli zdecydujemy się wytoczyć, trzeba się dobrze przygotować ale nie liczyłabym na to że sprawa szybko się zakończy...GEO już wzięło swoje pieniądze....nie mają powodów żeby się starać.

Dzisiaj pani z GEO przysłała mi krótki opis stanu prawnego naszego osiedla -z naciskiem na budynek D. proszę zauważyć i 2 ostatnie akapity....

co w języku prawno -urzędowym znaczy "szacujemy"??? dlaczego nie padła żadna konkretna data... tego pani z geo też nie potrafiła mi wyjaśnić...
oto cały tekst:
"Obecna sytuacja prawna inwestycji Aleja Kromera nr 65,67,69 przedstawia się następująco:

W dniu 17.06.2008r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał na podstawie art. 51 ust.1 pkt. 3 ustawy prawo budowlane decyzję nr 1051/2008 nakładającą na Stronę Sprzedającą obowiązek przedłożenia projektu budowlanego zamiennego obejmującego zespół budynków mieszkalnych wielorodzinnych A, B, C, D wraz z elementami zagospodarowania terenu. Prawną konsekwencją wydania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w/w decyzji nr 1051/2008 było uchylenie na podstawie art. 36a ust.2 ustawy prawo budowlane przez Prezydenta Wrocławia decyzją nr 10/2008 z dnia 03.12.2008r. decyzji nr 23/2006 z dnia 06.01.2006 r. oraz decyzji nr 389/2006 z dnia 20.06.2006 r. - zatwierdzających projekt budowlany oraz udzielających pozwolenia na budowę dla w zakresie zagospodarowania terenu całego przedsięwzięcia oraz budowy budynków mieszkalnych A, B, C, D.

Dnia 20.04.2009r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał decyzję nr 953/2009 nakazującą zaniechanie dalszych robót budowlanych związanych z budową budynku A przy Al. Kromera 51 we Wrocławiu i budynku D przy Al. Kromera 65, 67,69 we Wrocławiu oraz rozbiórkę budynku B przy Al. Kromera 53, 55, 57, 63 i budynku C Al. Kromera 59,61.
Od w/w decyzji „Geo, Mieszkanie i Dom” Sp. z o. o. wniosło odwołanie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał dnia 28.07.2009r. decyzję nr 1219/2009, którą uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr 953/2009 oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Dnia 09.11.2009r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał decyzję nr 2686/2009, którą został zatwierdzony projekt budowlany zamienny składający się z :
· projektu zagospodarowania terenu zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych ( A, B, C, D ) z usługami oraz garażami podziemnymi oraz infrastrukturą techniczną,
· projektu architektoniczno-budowlanego budynku A przy Al. Kromera 51 we Wrocławiu, budynku B przy Al. Kromera 53, 55, 57, 63 we Wrocławiu oraz budynku D przy Al. Kromera 65, 67, 69 we Wrocławiu.

Następnie odbyła się kontrola odbiorowa budynków A, B i D w trybie art. 56 Prawa Budowlanego przez Państwową Straż Pożarną, Państwową Inspekcję Sanitarną i Państwową Inspekcję Pracy. Po przeprowadzonej kontroli Państwowa Straż Pożarna zgłosiła uwagi do budynku B przy Al. Kromera 53, 55, 57, 63.

Jednakże na podstawie ustnych ustaleń w PINB dnia 26.10.2010 r. złożyliśmy wniosek do PINB o udzielenie pozwolenia na użytkowanie dla budynku A i D (Al. Kromera 51, 65,67,69). Dnia 19.10.2010 PINB odbył obowiązkową kontrolę obiektu. Następnie została nałożona przez PINB kara za kilka uchybień. Spółka dnia 13.12.2010 dnia złożyła odwołanie od naliczonej kary. Natomiast 2.12.2010 r. zgodnie z sugestią PINB wycofała wniosek o pozwolenie na użytkowanie z 26.10.2010 r. i złożyła w dniu 8.12.2010 r. nowy wniosek o pozwolenie na użytkowanie dla budynku A i D (Al. Kromera 51, 65, 67, 69).

Dnia 29.12.2010 r. wpłynęło do naszej firmy postanowienie PINB nr 3453/2010, które informuje, że wniosek z dnia 8.12.2010 o wydanie pozwolenia na użytkowanie zostanie rozpatrzony w terminie 30 dni od dnia, w którym rostrzygnięcie w sprawie wszczętej na wniosek z dnia 26.10.2010, sprecyzowanym w dniu 19.11.2010 o pozwolenie na użytkowanie stanie się ostateczne. Dnia 5.01.2011 wpłynęła natomiast decyzja PINB umarzająca postępowanie, która wskazuje nam 30 dniowy termin od uzyskania ostateczności rzeczonej decyzji do wydania werdyktu w sprawie naszego wniosku o pozwolenie na użytkowanie. Szacujemy, że pod koniec lutego PINB powinien wypowiedzieć się w tej sprawie.

Jeśli decyzja PINB byłaby pozytywna, to szacujemy, że proces podpisywania aktów notarialnych rozpoczniemy w czerwcu 2011 roku."

kasialek · ** Dołączył: 02 Paź 2007 Posty: 66

Ja coś podobnego dostała tylko, że na temat budynku C. Z pisma wynika, że umowę sprzedaży będę podpisywać do końca IV kwartału 2011. Ale zbytnio się nie napalam na ten termin, bo już trzeci rok z rzędu dostaję tego typu pismo z informacją o zakończeniu sprawy w którymś tam kwartale.

Zastanawiam się nad pomysłem pisania do radnych. Może należny napisać jedno wspólne pismo dla każdego budynku i pochodzić po mieszkaniach z prośbą o podpisanie się pod takim pismem. Co Wy na to? Rozumiem, że Piotr ze stowarzyszenia nie ma czasu, może należy go trochę odciążyć a nie biernie czekać lub walczyć samemu - pisanie do GEO, jakoś nie przynosi efektów :(.

migi · *** Dołączył: 11 Maj 2009 Posty: 156

Drodzy sasiedzi,
Dzisiaj dzwonilem do GEO, decyzji jeszcze nie ma i podobno PINB przeklada z dnia na dzien decyzje o wydaniu pozwolenia. Mam dzwonic w poniedzialek 14go marca, moze bedzie juz po wszystkim.

Tymczasem, mysle ze nalezy zaczac ustalac wspolna strategie w sprawie "odszkodowania" za tak dlugi okres zwloki. Z tego co mi wiadomo poprzednie bloki mialy wady i otrzymali notariusza za free podczas podpisywania aktow. Ustalenie wspolnej strategii pozwoli na lepsze negocjacje niz w pojedynke.

Gizmok · . Dołączył: 29 Paź 2008 Posty: 18

Dostałem, od radnej pisemko PINB do Radnej Pani Renaty Mauer Różańskiej.
Przesłała mi je w formacie PDF więc po przetworzeniu na plik tekstowy podeślę ją na Forum do publicznej wiadomości.
W piśmie PINB podaje, (najogólniej) że winny zaistniałej okoliczność jest inwestor (patrz GEO) i chyba co do tego nikt nie ma wątpliwości.

Myślę więc że co do odbiorów to jeszcze to potrwa i potrwa i potrwa, więc póki co nie ma chyba co mysleć o odszkodowaniu lub zadośćuczynieniu szkodzie spowodowanej przez GEO przy zawieraniu aktów notarialnych...

Ale w mojej klatce GEO łatało dziury w ścianach i malowało kawałek klatki...
To standardowe zachowanie z ich strony przed wizytami związanym z odbiorami, więc możliwe, że za jakiś czas znów poproszą nas o obecność w domach.
(Ciekawe czy zapłacą dniówkę za wolne)
:-)

Gizmok · . Dołączył: 29 Paź 2008 Posty: 18

Poniżej przedkładam treść pisma PINB do Radnej Pani Renaty Mauer Różańskiej
stanowiący odpowiedz na jej zapytanie w sprawie osiedla.
Pragnę zaznaczyć, że jest to zarazem jedyna Radna z tego okręgu, która zaintaresowała się tą sprawą.

poniżej treść pisma:

Wrocław, dnia 17 lutego 2011 r.
PINB-WP/BE/2359/54/11

Pani Renata Mauer -Różańska
Radna Rady Miejskiej Wrocławia

Dotyczy: pisma z dnia 14 lutego 2011 r. w sprawie „Osiedla Piastowskiego" przy al. Kromera 51-69 we Wrocławiu

W związku z zapytaniem w sprawie dotyczącej Pana Przemysława K. i pozostałych nabywców mieszkań znajdujących się w 4 budynkach wielorodzinnych przy al. Kromera 51-69 we Wrocławiu, zgodnie ze wskazaniem Dyrektora Departamentu Architektury i Rozwoju Urzędu Miejskiego Wrocławia, pragnę udzielić następujących wyjaśnień, w celu zobrazowania sytuacji tej inwestycji budowlanej i działań podejmowanych przez tut. organ nadzoru budowlanego.
Opisywana inwestycja składa się z 4 budynków mieszkalnych wielorodzinnych (A przy ul. Kromera 51; B - przy al. Kromera 53. 55. 57. 63; C - przy al. Kromera 59. 61; D - przy al. Kromera 65. 67, 69 we Wrocławiu).
W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami dotyczącymi budynków, stanowiącymi istotne odstępstwa od warunków określonych w pozwoleniu na budowę i przepisach, występowała niekwestionowana konieczność doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. W tym celu zostało wszczęte postępowanie naprawcze, które w stosunku do budynków A, B, D zostało pozytywnie zakończone w listopadzie 2009 r. decyzją ostateczną o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego (rozstrzygnięcie dot. budynku C nie jest jeszcze ostateczne).
Postępowanie w sprawie pozwolenia na użytkowanie może zostać wszczęte wyłącznie na wniosek inwestora. Podkreślenia wymaga, iż do dnia dzisiejszego inwestor nie wystąpił z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na użytkowanie budynku B. W stosunku natomiast do budynku A i D wniosek został złożony po niespełna roku od zakończenia postępowania naprawczego. Został on jednakże przez inwestora cofnięty z jednoczesnym wniesieniem o umorzenie zainicjowanego nim postępowania. W trakcie przeprowadzania obowiązkowej kontroli inwestycji, do której tut. organ został wezwany przez inwestora, stwierdzono z kolei nieprawidłowości podlegające obligatoryjnemu badaniu na tym etapie. Za ich powstanie i istnienie odpowiedzialność ponoszą uczestnicy procesu budowlanego, ich wystąpienie skutkuje przy tym obowiązkiem nałożenia na inwestora kary i odmowy udzielenia pozwolenia na użytkowanie, co wynika wprost z przepisów. Brak w tym przypadku jakiejkolwiek uznaniowości po stronie organu.
Wyjaśniam, iż rocznie przeprowadzamy setki postępowań odbiorowych, które w olbrzymiej większości przypadków kończą się udzieleniem pozwolenia na użytkowanie. W niniejszej sprawie mamy do czynienia zarówno z błędami i naruszeniem przepisów na etapie projektowania inwestycji, jej wykonania, jak i powtarzającymi się nieprawidłowościami w składanej przez inwestora dokumentacji na potrzeby postępowania naprawczego (począwszy od braków podpisów, opieczętowania, odpowiednich oznaczeń, skończywszy na przyjęciu rozwiązań sprzecznych z warunkami technicznymi).

Kierowane w omawianym przypadku pod adresem organu zarzuty bezduszności, złośliwości i opieszałości, wynikać mogą z nieznajomości stanu faktycznego. Nie mamy wpływu na przekaz płynący od inwestora do nabywców lokali, których sytuacja nie jest nam w żadnym razie obojętna. Nieuprawnione jednakże jest przerzucanie odpowiedzialności za zaistniałą sytuację na powiatowy nadzór budowlany, zapominając o istocie problemu, jaką jest wymagająca interwencji nieprawidłowa realizacja przez inwestora ww. budynków, która skutkowała koniecznością zastosowania przewidzianych prawem działań, mających na celu doprowadzenie robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Niespełnienie ponadto jasnych i wyraźnie określonych przepisami wymogów fazy odbiorowej obiektu budowlanego, jaka miała ostatnio miejsce, świadczyć może jedynie o niskim stopniu zaangażowania inwestora i zatrudnianych przez niego osób.
Na zakończenie wyjaśniam, iż wbrew wskazaniom Pana Przemysława K. na temat bezradności i braku umocowania przyszłych mieszkańców w opisanych powyżej postępowaniach, tut. organ umożliwił im czynny udział we wszystkich sprawach, do których zdecydowali się przystąpić w ramach powstałego Stowarzyszenia dla Osiedla Piastowskiego we Wrocławiu „Piastowskie. Osiedle.Org". Ta organizacja społeczna, działająca na rzecz przyszłych mieszkańców osiedla, z dużym zaangażowaniem podejmuje działania w różnych stadiach postępowań, uczestnicząc w nich na prawach strony.
Uprzejmie informuję, iż w razie jakichkolwiek pytań i wątpliwości udzielę dalszych informacji oraz w razie potrzeby udostępnię wszelkie dokumenty dot. przedmiotowej inwestycji.
Powiatowy Inspektor
Nadzoru Budowlanego
dla Miasta Wrocławia
mgr inż Marek Adamowicz
(-) nieczytelny podpis

I tyle. Myslę, czy pisma z wnioskiem o ustosunkowanie się nie wysłaś do GEO.
Co o tym sądzicie?

Mumin · Wysłany: 09-03-2011

Co myślę? Że p. Adamowicz jest bezduszną maszyną biurokratyczną i mam nadzieję, że w przyszłości trafi na kogoś lepszego od siebie (może Izba Skarbowa, ZUS) i sam będzie musiał przejść przez to, co nam zafundował.

Marta i Mariusz · ** ** Dołączył: 27 Kwi 2007 Posty: 171

jak ja wspolczuje Geo i PINB-owi ze sa na siebie teraz skazani....a przez kogo przez nas samych bo sie zachcialo kupowac mieszkania ;-)

edyta · Nowy Dołączyła: 04 Lip 2006 Posty: 4 Skąd: Wrocław

Myślę, że należy wysłać powyższe pismo do Geo z "nakazem" wyjaśnienie zaistniałej sytuacji. Ponad miesiąc temu osobiście dzwoniłam do Geo i przedstawiono mi zupełnie inną sytuacji w jakiej obecnie znajduje się nasze osiedle, zapewniono mnie, że dokumenty związane z pozwoleniem na użytkowanie (dla wszystkich etapów z wyłączeniem C) są złożone z PINB, dziś okazuje się, że to wszystko NIEPRAWDA. Sytuacja nasza i naszych mieszkań staje się coraz bardziej NIECIEKAWA.... może trzeba w końcu poważnie zastanowić sie nad pozwem zbiorowym przeciwko GEO, bo oczywiste jest, że na pomoc i uczciwość Geo liczyć już nie możemy :-(

Łukasz · ** Wiek: 35 Dołączył: 13 Lut 2009 Posty: 86

poczekajcie bo się zakręciłem ... czyli wynika z tego że nie mamy pozwoleń ?? budynek B ?
coraz bardziej się zastanawiam nad sprzedażą tego mieszkania...

lotka · .. Dołączył: 23 Sie 2010 Posty: 19

coś mi się wydaje że PINB też już stracił cierpliwość do GEO....i ich nieróbstwa...

migi · *** Dołączył: 11 Maj 2009 Posty: 156

Dzisiaj dzwonilem do GEO w sprawie budynku D. Niestety musi byc zlozony projekt zamienny czyli dodatkowo 6+ miesiecy, co spowoduje ze podpisanie aktow nie zakonczy sie szybko (koncowka tego roku)...

Tomek · .. Dołączył: 28 Lis 2007 Posty: 20

Łukaszu, a kto kupi Ci taki bubel (nie tylko prawny)........:(

Łukasz · ** Wiek: 35 Dołączył: 13 Lut 2009 Posty: 86

moze znajdzie się jakiś chętny :)
trzeba być dobrej myśli

a tak z innej beczki
Dostałem od Major Domusa kartę do głosowania (nie było mnie na zebraniu) Czy mozecie mi napisać czy w temacie budżetu głosować za czy przeciw ? :)
dzięki

msasiad · . Dołączył: 30 Mar 2011 Posty: 17

lotka · .. Dołączył: 23 Sie 2010 Posty: 19