Osiedle Piastowskie - Aleja Kromera / Krzywoustego Wrocław

uncle pete · .. Dołączył: 07 Lis 2007 Posty: 25

Zobaczie tutaj:
http://www.rp.pl/artykul/...upu_lokali.html

Oczywiscie kontekst jest nieco inny (spoldzielnia), ale przywolywana w artykule "Ustawa o wlasnosci lokali" chyba nas tez dotyczy.

Chodzi mi zwlaszcza o ten fragment:

Gdyńskiej spółdzielni Za Falochronem miasto odmówiło potwierdzenia samodzielności lokalu, bo wygasło pozwolenie na budowę bloku, w którym znajdowało się to mieszkanie. Nie było też jeszcze pozwolenia na użytkowanie budynku. Sprawa trafiła w końcu do sądu administracyjnego w Gdańsku. Ten powołał się na art. 2 ust. 2 ustawy o własności lokali (DzU z 2000 r. nr 80, poz. 903 ze zm.).

Z przepisu tego wynika, że za samodzielny lokal mieszkalny uznaje się izbę (albo zespół izb) wydzieloną trwałymi ścianami w obrębie budynku przeznaczoną na stały pobyt ludzi.

– Wyznacznikiem samodzielności lokalu jest wydzielenie go w obrębie budynku trwałymi ścianami. Przepisy nie przewidują powoływania się na inne niż wymienione kryteria oceny samodzielności lokalu, w tym skuteczne oddanie do użytkowania budynku, w którym mieszkanie to jest usytuowane – podkreślała w uzasadnieniu wyroku sędzia Anna Orłowska. Orzeczenie jest prawomocne (sygn. III SA /Gd 318/08).

Piotr · ** * * ** Dołączył: 22 Lis 2007 Posty: 247

To się oczywiście nas tyczy. W wielu miastach w Polsce już organy administracji przyjęły linię, prezentowaną przez WSA w Gdańsku, ale z tego co wiem Wydział Architektury ręka w rękę z PINBem nam nie pomogą. A na odwoływanie się od ich decyzji do WSA raczej czasu nie mamy...
Niemniej jednak - świetnie, że znalazłeś takie orzeczenie, będę rozmawiał z GEO w tej sprawie (to GEO musi wystąpić do Urzędu Miasta)

Bosman · ** ** Dołączył: 26 Sty 2007 Posty: 165

Witam,

niestety nie bylem wczoraj obecny na spotkaniu z MD. Wiem, ze przedstawiona byla sytuacja prawna naszych blokow. Ale mam pytanie od osob obecnych na spotakniu: czy to prawda, ze budynek D ma najwieksze klopoty i bedzie zglaszany do odbioru na samym koncu? Abstrahujac od faktu, ze z windami wszystko ok, to podobno budynek nie stoi tam, gdzie powinien (podobno zostal przesuniety, ale nie wiem w ktora ze stron)? Co powiedzieli na ten temat przedstawiciele MD? I jakie sa wiadomosci nt. naprawy tego stanu rzeczy?

Pzdr.

tymek · *** Dołączył: 06 Wrz 2007 Posty: 123 Skąd: Wrocław

Budynek D to ten w środku osiedla?
Jeżeli tak to przeciez tam jest chyba jedna winda i dwie klatki, więc problem jak wszędzie.

Bosman · ** ** Dołączył: 26 Sty 2007 Posty: 165

Budynek D z IVB to ten dlugi, ostatni na osiedlu rownolegly do ul. Kromera najblizej placu Kromera, na samym rogu.

Chyba obrazowo udalo mi sie to przedstawic:)

tymek · *** Dołączył: 06 Wrz 2007 Posty: 123 Skąd: Wrocław

To chyba Wasz ma wszystko w porzadku. Przesunięcie, z tego co wiem, dotyczy tego w środku.
Ale czy mozecie mieć osobny odbiór, nie jestem w stanie powiedzieć. Dla etapu IVa, GEO stwierdziło, że nie da rady zrobić osobnego odbioru dla tego małego budynku (to jest chyba blok A) przy ulicy bo ma wspólny z blokiem B, węzeł cieplny.

Mumin · Wysłany: 12-02-2009

Generalnie jest kiepsko, bo pozwolenie na budowę obejmuje cały etap IV (w sumie cztery bloki - Mały, Krzywy, Środkowy i Ostatni Prosty :mrgreen:

). Dlatego wszelkie decyzje są podejmowane dla całości.

AsiaMaciek · Wysłany: 13-02-2009

z tego co pamiętam Geo wspominało, że będzie się starać wystąpić o czasowe pozwolenia na uzytkowanie dla poszczególnych budynków(C w to nie wchodził bo tu problem z przesunięciem i windami), skoro A i B nie można bo wspólny węzeł cieplny, to może choc warto powalczyć o wyłączenie budynku D jeśli wszystko jest z nim ok?

Bosman · ** ** Dołączył: 26 Sty 2007 Posty: 165

No ja jestem za, ale nie bylem na spotkaniu (o czym wspomnialem na poczatku) i nie wiem, czy jednak nie bylo cos mowione nt. jakichs niezgodnosci w naszym bloku. Prosze o potwierdzenie tego - nic wiecej:)

yves · ** Dołączyła: 11 Kwi 2008 Posty: 92 Skąd: Wrocław

jeśli dobrze zrozumiałam na spotkaniu to w ostatnim etapie ten mały budynek od podwórka ma ten sam problem z windami co reszta a ostatni długi budynek stojący wzdłuż działek nie ma problemu z windami ale jest źle postawiony tzn. ponoć jest cały przesunięty :-/

Mumin · Wysłany: 13-02-2009

Największym problemem jest to, że budynki A, B, C i D nie mają ważnego pozwolenia na budowę. Bud. A w zasadzie nie ma wad, bud. B i C mają windy, a budynek D źle stoi. Ale oddzielenie bud. A i D dopóki nie będzie ważnego pozwolenia na budowę nie jest mozliwe.

Borsuk · . Dołączył: 06 Lip 2008 Posty: 13 Skąd: Wrocław

Witam,

z tego co zrozumiałem na spotkaniu, to źle stoi budynek C, a nie budynek D.

Zresztą widać to porówniując plan zagospodarowania terenu, który mamy w umowach przedawstępnych do tego co jest w rzeczywistości. Wystarrczy porównać kształt parkingu i ulicy między blokami B i C. To dlatego po pierwszym połozeniu kostki brukowej w tym miejscu zrywano ją i kładzono jeszcze raz.

Bosman · ** ** Dołączył: 26 Sty 2007 Posty: 165

Witam o poranku!

Na stronie informacyjnej GEO dotyczącej przepychanek z organami zaangażowanymi w całe zamieszanie (http://osiedlepiastowskie.wordpress.com/) można znaleźć informacje, że wnioski o wydanie zaświadczeń dla etapu IVB zostały złożone do Wydział Architektury i Budownictwa. Przybliża nas to powoli do końca tej matni, ale dodatkowo wymaga pewnej mobilizacji - prześledźcie wątki nt. wizji lokalnych, bo podejrzewam, że i w naszym przypadku postępowanie będzie wyglądać identycznie. Spróbuję zadzwonić dziś do GEO dowiedzieć się więcej coś w tej sprawie, a jeżeli tylko coś się dowiem to poinformuję was o tym - no chyba, że ktoś mnie wyprzedzi;)

Pzdr.

migi · ** Dołączył: 11 Maj 2009 Posty: 82

Bosman · ** ** Dołączył: 26 Sty 2007 Posty: 165

Bosman · ** ** Dołączył: 26 Sty 2007 Posty: 165

No to pozwolę sobie zebrać informację z ostatnich 2 miesięcy tak w skrócie.

WIBN uchylił decyzję PINB nakazującej rozbiórkę budynków B i C oraz zaniechanie robót na budynkach A i D. Powołał się na wyroki sądów WSA i NSA oraz wskazując że sprawa dostępu do wind, nie powinna być obecnie analizowana. Sprawa ponownie trafia do PINB.

Zgodnie z komentarzem pod artykułem (http://polskatimes.pl/gazetawroclawska/fakty24/149069,nadzor-zablokowal-rozbiorke-domow-przy-al-kromera-we,id,t.html#pzw_18274) cytuję:
"Pragnę przypomnieć, że art.35 kodeksu postępowania administracyjnego brzmi:
§ 3. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania.
Pozdrawiam.
Tadeusz"

Nie wiem natomiast jak wygląda sprawa zaświadczeń o samodzielności lokali dla etapu IVB. GEO poinformowało, że złożyło wnioski o wydanie tych zaświadczeń do Wydział Architektury i Budownictwa w okolicach 25.06, a czas na ich rozpatrzenie ma wynosić do ok. 2 miesięcy.

Powyższe sprawy należałoby śledzić, więc zachęcam do pisania na forum. Wiem, że sezon urlopowy, co także dotyczy i nas, ale nie straćmy kontaktu ze sprawą i nie przeoczmy niczego!

Pzdr.,
K.

Bosman · ** ** Dołączył: 26 Sty 2007 Posty: 165

Czytaliscie:

http://osiedlepiastowskie...olejny-projekt/

?

Pzdr.,
K.

leo · *** Dołączył: 20 Sty 2008 Posty: 102

Nowe wieści od Geo
http://osiedlepiastowskie...-iv-a-i-iv-b-3/